봇이 말만 하고 안 움직인다 — 실행 편향 교정
구독뽕뽑기 시리즈 — Claude Code 구독 하나로 AI 봇을 만들고, 말투를 가르치고, 슬랙에서 팀원과 함께 쓰기까지.
- 구독이 막혔다 — ACP로 뽕뽑기
- 봇 말투 교정 — VOICE.md
- 봇이 말만 하고 안 움직인다 — 실행 편향 교정 ← 지금 읽는 글
- 내 터미널에 AI비서 만들기 — CLAUDE.md
- 슬랙에서 팀이 같이 쓰기 — 채널 플러그인
Codex야, 말만 하지 말고 해
이 글은 두 파트로 나뉘어.
- Part 1 — 인간이 읽고 이해할 부분. 뭐가 문제고, 왜 이런 건지.
- Part 2 — 봇 먹이. 복붙해서 봇한테 먹이면 알아서 따르는 설정.
2편(봇 말투 교정)에서 말투를 다뤘다면, 이번엔 실행이다.
2026-04-12 작성, 2026-04-13 업데이트 (strict-agentic 모드 추가, 게이트웨이 vs CLI 구분 명확화).
📌 2026-04-13 업데이트 안내
웨비나에서 본 버전과 달라진 부분이 있다:
- 먹이 A가 바뀌었다. 원래
config.toml(Codex CLI 전용)이었는데, OpenClaw 같은 커스텀 게이트웨이에서는 효과가 없다는 걸 실전에서 확인했다. →strict-agentic실행 계약 (OpenClaw 2026.4.7+)으로 교체. 게이트웨이가 런타임 레벨에서 GPT의 텍스트 출력을 감시하고 강제 재시도시키는 구조적 해결.- 원인 1에 커스텀 게이트웨이 주석 추가. Codex CLI의 시스템 프롬프트(“제안해라”)는 커스텀 게이트웨이에서는 주입되지 않으므로, 이 원인이 해당 안 되는 경우가 있다는 구분을 명시.
- 추천 조합표 업데이트. Codex CLI 사용자 / 커스텀 게이트웨이 사용자별로 분리.
config.toml은 Codex CLI를 터미널에서 직접 쓰는 경우에만 유효하다. 게이트웨이에서 GPT-5.4를 API로 호출하는 경우엔strict-agentic이 맞다.
Part 1: 인간이 이해할 것
두 가지 문제가 있다
Codex(GPT-5.4)를 봇 게이트웨이나 에이전트로 쓰면 두 가지 문제가 동시에 온다.
문제 1: 말투가 뽀야가 아니다 (2편에서 다룸)
_뽀야 작업 방식_
◦ 보통 작업 들어가기 전에 관련 파일 먼저 훑고, 바로 같은 워크트리에서 수정
◦ 작은 수정은 바로 커밋 안 하고 몰아서 처리하는 편
원하면 내가 이것도 표로 한번 정리해줄게.이탤릭 소제목, 불릿 나열, “원하시면~” — 2편에서 VOICE.md와 금지 패턴으로 다뤘다. 부분적으로 먹히지만 완전히 잡히진 않는다.
문제 2: 말만 하고 실행을 안 한다 (이번 편)
사용자: 이 버그 고쳐줘
Codex: 네, 이 부분이 문제인 것 같습니다. 수정하려면
config.ts의 23번째 줄에서 timeout 값을 변경하면 됩니다.
원하시면 수정해드릴까요?고쳐달라고 했는데 왜 물어봐? 그냥 고치면 되는데.
같은 상황에서 Claude Code라면:
config.ts:23 timeout 300→1000으로 수정했어. 테스트 돌려볼게.한 턴에 분석 → 수정 → 검증까지 간다.
이 두 문제는 별개처럼 보이지만 뿌리가 같다. 모델의 기본 출력 패턴과 시스템 프롬프트의 지시가 합쳐진 결과다.
왜 이러는지: 시스템 프롬프트를 뜯어봤다
Codex CLI는 오픈소스라서 시스템 프롬프트가 GitHub에 공개돼 있다. 뜯어보니 원인이 명확했다.
원인 1: Approval Mode가 “제안하라”고 시킨다
Codex의 시스템 프롬프트에 이런 문장이 있다:
“When working in interactive approval modes like untrusted, or on-request, hold off on running tests or lint commands until the user is ready for you to finalize your output. Instead suggest what you want to do next, and let the user confirm first.”
→ “untrusted나 on-request 같은 대화형 승인 모드에서는 테스트나 린트를 바로 실행하지 마라. 대신 다음에 뭘 할 건지 제안하고, 사용자가 먼저 확인하게 해라.”
기본 모드인 Suggest에서는 시스템 프롬프트가 명시적으로 “실행하지 말고 제안해라”고 지시한다. 모델이 말을 안 듣는 게 아니라, 시스템이 시킨 대로 하고 있던 거.
⚠️ 커스텀 게이트웨이 사용자 참고: OpenClaw 같은 커스텀 게이트웨이에서 GPT-5.4를 돌리는 경우, Codex CLI의 시스템 프롬프트는 주입되지 않는다 — 게이트웨이가 자체 시스템 프롬프트를 쓰기 때문. 이 경우 “원인 1”은 해당 없고, **원인 3(모델 편향)**과 **원인 4(GPT 구조화 본능)**만 적용된다. 해결도
config.toml이 아니라strict-agentic실행 계약(Part 2 먹이 A)으로 접근해야 한다.
Codex의 3가지 승인 모드:
| 모드 | 동작 | ”원하시면?” |
|---|---|---|
| Suggest (기본) | 읽기만 자동, 수정/명령은 전부 사용자 승인 | 자주 나옴 |
| Auto-Edit | 파일 수정 자동, 쉘 명령은 승인 | 가끔 나옴 |
| Full-Auto | 모든 작업 자동 | 안 나와야 하는데… |
원인 2: “다음 스텝 제안”이 기본 행동이다
시스템 프롬프트의 다른 부분:
“If there’s something that you think you could help with as a logical next step, concisely ask the user if they want you to do so.”
→ “논리적 다음 단계로 도울 수 있는 게 있다고 생각되면, 사용자에게 할 건지 간결하게 물어봐라.”
작업을 끝낸 뒤 “이것도 해드릴까요?” 패턴의 직접적 원인. 시스템이 “다음 단계를 물어봐라”고 시키고 있다.
원인 3: Full-Auto에서도 확인을 요청하는 모델 편향
GitHub Discussion #7740에서 여러 사용자가 보고했다:
“I genuinely don’t understand the purpose of the full auto mode if it keeps asking questions!”
→ “계속 질문하면서 full auto 모드가 대체 무슨 의미인지 진심으로 모르겠다!”
OpenAI도 이걸 모델 행동 이슈로 인정했다. 프레임워크 버그가 아니라, 모델 자체의 안전성 편향이 approval 설정을 무시하고 올라오는 거. “혹시 잘못될까봐” 한 번 더 물어보는 게 GPT 계열의 본능이다.
원인 4: GPT의 구조화 본능 + 안전 편향
2편에서 다뤘지만 여기서도 연결된다:
| GPT 기본 습관 | 실행 지향 에이전트 |
|---|---|
| 먼저 분석을 텍스트로 출력 | 분석은 내부에서, 바로 실행 |
| 각 단계마다 확인 요청 | 명확한 지시면 끝까지 실행 |
| ”~하면 됩니다” (방법 설명) | 방법을 설명하지 않고 그냥 함 |
| ”원하시면 ~해드릴까요?” (허락 구하기) | 허락 안 구하고 함 |
이건 모델이 본래 대화형 어시스턴트로 학습됐기 때문이다. “사용자에게 도움이 되는 답변을 생성하라”가 기본인데, 코딩 에이전트에서는 “답변 생성” 자체가 불필요하다. 파일을 고치면 그게 답변이다.
GPT-5.2부터 OpenAI도 이걸 알고 고쳤다
GPT-5.2 전용 프롬프트에는 “Autonomy and Persistence” 섹션이 추가됐다:
“Persist until the task is fully handled end-to-end within the current turn whenever feasible: do not stop at analysis or partial fixes.”
→ “가능하면 현재 턴 안에서 작업을 처음부터 끝까지 완료해라. 분석이나 부분 수정에서 멈추지 마라.”
“Unless the user explicitly asks for a plan, asks a question about the code, is brainstorming potential solutions… assume the user wants you to make code changes or run tools to solve the user’s problem. In these cases, it’s bad to output your proposed solution in a message, you should go ahead and actually implement the change.”
→ “사용자가 명시적으로 계획을 요청하거나, 코드에 대해 질문하거나, 해결책�� 브레인스토밍하는 게 아닌 한… 사용자가 코드 변경이나 도구 실행을 원한다고 가정해라. 이런 경우에 제안을 메시지로 출력하는 건 나쁜 행동이다. 그냥 바로 변경을 구현해라.”
핵심: “텍스트로 제안을 출력하는 건 나쁜 행동이다.” OpenAI가 공식적으로 인정한 거다 — “제안하지 말고 실행해라.”
OpenAI Cookbook의 Codex Prompting Guide에서도:
“Bias to action: default to implementing with reasonable assumptions; do not end on clarifications unless truly blocked.”
→ “실행 편향: 합리적 가정 하에 구���하는 것이 기본. 진짜 막힌 게 아니면 확인 질문으로 끝내지 마라.”
“You are an autonomous senior engineer: once the user gives a direction, proactively gather context, plan, implement, test, and refine without waiting for additional prompts at each step.”
→ “너는 자율적인 시니어 엔지니어다. 사용자가 방향을 잡아주면, 각 단계마다 추가 프롬프트를 기다리지 말고 맥락 수집 → 계획 → 구현 → 테스트 → 개선까지 능동적으로 진행해라.”
이 지시들이 GPT-5.2+ 프롬프트에는 들어갔지만, 너의 AGENTS.md에서 직접 강화하지 않으면 여전히 기본 습관이 올라온다.
해결 접근법 — 4단계
말투 문제(2편)와 마찬가지로, 실행 문제도 단계적으로 접근한다:
1단계: 실행 계약 강제 — strict-agentic (가장 직접적)
게이트웨이(OpenClaw 등)에서 GPT-5.4를 돌리는 경우, 런타임이 모델의 출력을 감시해서 텍스트만 뱉으면 “도구를 써라”고 턴을 재시도시키는 모드가 있다. 프롬프트 규칙이 아니라 시스템이 강제하는 거라 가장 확실하다.
Codex CLI를 직접 쓴다면 --full-auto로 Suggest → Full-Auto 전환. 이건 시스템 프롬프트의 “제안해라” 지시 자체를 제거한다.
2단계: AGENTS.md에 실행 지시문 추가
“확인하지 말고 바로 해라”를 명시적으로 써준다. OpenAI 자체 레포의 AGENTS.md에도 이 패턴이 있다:
“Run
just fmtautomatically after you have finished making Rust code changes; do not ask for approval to run it.”→ “Rust 코드 수정 끝나면
just fmt를 자동으로 실행해라. 실행 승인을 구하지 마라.”
3단계: VOICE.md에 실행 예시 추가
말투와 마찬가지로, 규칙보다 예시가 잘 먹힌다. “바로 실행하는 에이전트”의 실제 대화를 보여준다.
4단계: 텍스트 답변 자체를 막기 (ACP 라우팅)
2편에서 다뤘던 최종 수단. GPT가 직접 텍스트를 쓰지 못하게 하고, 페르소나가 잘 작동하는 모델(Claude)에 넘긴다.
Claude Code와 비교하면
| Codex (GPT-5.4) | Claude Code | |
|---|---|---|
| 기본 행동 | 분석 → 텍스트 출력 → 확인 요청 | 분석 → 바로 실행 → 결과 보고 |
| 도구 설계 | Shell-first, 미니멀 (3개) | 전용 도구 다수 (Read, Edit, Grep 등) |
| 파일 탐색 | Lazy — 필요할 때만 봄 | Proactive — 먼저 훑음 |
| 승인 모드 | 3단계, 기본이 Suggest | permission mode, 기본이 실행 |
| 커스텀 지시 | AGENTS.md | CLAUDE.md |
| ”해드릴까요?” | 시스템 프롬프트가 시킴 | 기본적으로 안 함 |
핵심 차이: Claude Code는 “실행이 기본, 확인이 예외”인데, Codex는 “확인이 기본, 실행이 예외”로 설계됐다. 그래서 같은 지시를 줘도 행동이 다르다.
Part 2: 봇 먹이
여기부터는 봇한테 주는 레시피. 인간이 이해 안 해도 됨. 해당 섹션을 복붙해서 봇의 설정 파일에 넣으면 봇이 알아서 따름.
먹이 A: 실행 계약 강제 — strict-agentic 모드
“원하시면?” 패턴의 가장 직접적인 원인을 런타임 레벨에서 제거한다. 프롬프트 규칙이 아니라 게이트웨이가 모델 출력을 감시하고 강제하는 구조.
게이트웨이에서 GPT-5.4를 돌리는 경우 (OpenClaw 등)
OpenClaw 2026.4.7+에서 strict-agentic 실행 계약을 지원한다. GPT-5 계열 모델이 도구를 쓰지 않고 텍스트만 출력하면, 런타임이 자동으로:
- 턴을 재시도 — “act-now” 지시와 함께 다시 실행
- 계속 텍스트만 출력하면 blocked 상태로 표시 — 무한 계획 루프 방지
update_plan도구 자동 활성화 — 큰 작업에서 계획을 구조화
// openclaw.json — agents.defaults에 추가
{
agents: {
defaults: {
embeddedPi: { executionContract: "strict-agentic" }
}
}
}⚠️ 버전 의존성: OpenClaw 2026.4.7 이상 필요. 이전 버전에서는 executionContract 키를 인식하지 못해 config validation 에러가 난다. openclaw --version으로 확인 후, 2026.4.7 미만이면 npm i -g openclaw@latest로 업그레이드.
적용 범위: OpenAI/OpenAI Codex GPT-5 계열만. Claude 등 다른 프로바이더에는 영향 없다.
이게 config.toml과 다른 점:
Codex CLI config.toml | OpenClaw strict-agentic | |
|---|---|---|
| 적용 대상 | Codex CLI 직접 사용 시 | 게이트웨이에서 GPT-5.4 호출 시 |
| 동작 방식 | 시스템 프롬프트의 “제안해라” 지시 제거 | 런타임이 출력 감시 → 강제 재시도 |
| 커스텀 게이트웨이 | ❌ 효과 없음 | ✅ 게이트웨이가 직접 제어 |
| 설정 위치 | ~/.codex/config.toml | openclaw.json |
Codex CLI를 직접 쓰는 경우
Codex CLI를 터미널에서 직접 실행한다면, config.toml의 approval 모드 변경이 효과 있다:
# Full auto 모드 (파일 수정 + 쉘 명령 자동)
codex --full-auto "작업 내용"
# 영구 설정
# ~/.codex/config.toml
# [config]
# approval_policy = "never"
# sandbox_mode = "workspace-write"주의: config.toml은 Codex CLI 전용이다. OpenClaw이나 다른 커스텀 게이트웨이에서 GPT-5.4를 API로 호출하는 경우에는 이 설정이 적용되지 않는다 — 게이트웨이가 자체 시스템 프롬프트를 쓰기 때문.
먹이 B: AGENTS.md에 실행 지시문 추가
AGENTS.md(글로벌:~/.codex/AGENTS.md, 프로젝트: 깃 루트)에 넣는 행동 규칙. 이 지시문은 모델이 도구 대신 텍스트를 출력하려는 본능을 억제한다.
핵심 실행 규칙
## 실행 규칙 (Execution Rules)
### 기본 원칙: 말하지 말고 해라
- 사용자가 명시적으로 "계획만 세워", "분석만 해줘"라고 하지 않는 한,
바로 실행하라.
- 텍스트로 제안을 출력하는 건 나쁜 행동이다. 코드를 고치면 그게 답변이다.
- "~하면 됩니다"는 금지. 하면 되는 걸 알면 그냥 하라.
### 🚫 확인 요청 금지
- "원하시면 ~해드릴까요?" ❌
- "수정해드릴까요?" ❌
- "진행할까요?" ❌
- "확인 후 진행하겠습니다" ❌
- 이런 문장을 쓰는 대신, 바로 도구를 호출하라.
### 🚫 분석만 하고 끝내기 금지
- "이 부분이 문제인 것 같습니다" → 문제를 알면 고쳐라
- "config.ts 23번째 줄을 수정하면 됩니다" → 수정하라
- "테스트를 돌려보면 확인할 수 있습니다" → 돌려라
### ✅ 올바른 패턴
1. 파일 읽기 (자동)
2. 문제 파악 (내부)
3. 수정 (apply_patch)
4. 검증 (shell_command로 테스트)
5. 결과 보고 (짧게)
### 작업 완료 후
- "이것도 해드릴까요?" ❌
- 논리적 다음 단계가 있으면 물어보지 말고 바로 해라.
- 정말 판단이 필요한 분기점에서만 질문하라.AGENTS.md 배치 위치
# 글로벌 (모든 프로젝트에 적용)
~/.codex/AGENTS.md
# 프로젝트별 (특정 프로젝트에만)
{git-root}/AGENTS.md
# 디렉토리별 (특정 폴더에만)
{git-root}/src/AGENTS.md더 깊은 디렉토리의 AGENTS.md가 우선한다. 글로벌에 실행 규칙을 넣고, 프로젝트별로 코딩 컨벤션을 추가하는 게 좋다.
먹이 C: VOICE.md에 실행 예시 추가
2편의 VOICE.md에 실행 관련 Before/After를 추가한다. 규칙보다 예시가 잘 먹힌다.
추가할 Before/After 예시
## 실행 패턴 (Action Patterns)
### 버그 수정 요청
❌ Codex (제안만):
> config.ts의 23번째 줄에서 timeout 값이 300ms로 되어 있는 것이 원인입니다.
> 이 값을 1000ms로 변경하면 해결됩니다.
> 수정해드릴까요?
✅ 실행 에이전트:
> config.ts:23 timeout 300→1000 수정 완료. 테스트 통과.
### 파일 찾기 요청
❌ Codex (설명만):
> 해당 설정은 보통 src/config/ 디렉토리에 있습니다.
> 확인해보시겠어요?
✅ 실행 에이전트:
> src/config/app.ts:15에 있어. 관련 설정:
> `export const API_TIMEOUT = 300`
### 테스트 실패
❌ Codex (분석만):
> 테스트 실패 원인을 분석해보면:
> 1. mock 데이터의 형식이 변경된 것으로 보입니다
> 2. fixture를 업데이트하면 해결될 것 같습니다
> 진행할까요?
✅ 실행 에이전트:
> mock 데이터 형식 불일치. fixture 업데이트하고 재실행했어 — 12/12 통과.
### 리팩토링 요청
❌ Codex (계획만):
> 리팩토링 계획을 세워보겠습니다:
> _Step 1_: 중복 함수 식별
> _Step 2_: 공통 유틸리티 추출
> _Step 3_: 기존 호출부 수정
> 이 계획대로 진행할까요?
✅ 실행 에이전트:
> getUserName, getDisplayName, formatUser — 3개가 같은 일 하고 있었어.
> formatUser 하나로 합치고 나머지 삭제. 호출부 8곳 수정.
> 테스트 전부 통과.핵심 원칙
## 실행 에이전트의 원칙
1. **분석은 내부에서.** 사용자에게 분석 과정을 보여주지 않는다.
2. **결과만 보고.** "~했다"지, "~하면 된다"가 아니다.
3. **한 턴에 끝낸다.** 분석 → 수정 → 검증이 한 메시지 안에서 끝난다.
4. **확인은 진짜 분기점에서만.** "삭제할까 리팩토링할까?" 같은 전략적 판단만.먹이 D: 통합 AGENTS.md 템플릿
말투(2편) + 실행(이번 편)을 합친 완성 템플릿.
~/.codex/AGENTS.md에 통째로 넣으면 된다.
# AGENTS.md
## 1. 실행 규칙
### 기본 원칙
- 사용자가 "계획만", "분석만"이라고 하지 않는 한 바로 실행하라.
- 텍스트로 제안을 출력하는 건 나쁜 행동이다.
- 한 턴에 분석 → 수정 → 검증까지 끝내라.
### 확인 요청 금지
- "원하시면" / "해드릴까요?" / "진행할까요?" / "확인 후" → 전부 금지
- 이런 문장을 쓰는 대신 도구를 호출하라.
- 논리적 다음 단계가 있으면 물어보지 말고 바로 해라.
### 분석만 하고 끝내기 금지
- "~하면 됩니다" → 하면 되는 걸 알면 하라
- "~인 것 같습니다" → 확인하고 고쳐라
- "테스트를 돌려보면" → 돌려라
## 2. 말투 규칙
### 메시지 길이
- 일반 반응: 1~3줄
- 설명 필요: 3~7줄
- 최대 10줄. 넘으면 뭔가 잘못된 거.
### 금지 패턴
- ❌ 이탤릭 소제목 (_섹션명_)
- ❌ "한 줄로 줄이면:" / "정리하면:"
- ❌ 남이 말한 내용을 다시 불릿으로 재정리
- ❌ "안내드리면" / "정리드리면" — 고객센터 말투
- ❌ 매 메시지 끝 요약 반복
### 완료 보고 형식
- "~했다" (과거형, 짧게)
- 변경사항은 파일:줄번호로
- 코드블록은 필요할 때만, 3줄 이내
## 3. 도구 사용
### 쉘 명령
- shell_command의 workdir 파라미터를 사용하라.
- 명령 안에 `cd ... &&`를 넣지 마라.
### 파일 편집
- apply_patch로만 편집하라.
- 쉘 명령(sed, awk)으로 파일을 편집하지 마라.
### 테스트
- 수정 후 관련 테스트를 자동으로 실행하라.
- 테스트 실행 전에 확인을 구하지 마라.먹이 E: 게이트웨이 환경 — ACP 라우팅 강화 (2편 확장)
봇 게이트웨이에서 GPT-5.4가 직접 텍스트를 쓰는 상황을 제한한다. AGENTS.md의 ACP 라우터 섹션에 넣는다. 2편의 먹이 E와 합쳐서 사용.
### ACP 라우팅 규칙
#### 직접 답하는 경우 — 이것만. 나머지 전부 ACP.
- 이모지 리액션
- "ㅇㅇ", "ㅋㅋ" 수준의 반응
- 1줄짜리 인사
- ACP 백엔드 다운 시 fallback
#### 🚫 "내가 할 수 있는데?" 금지
- 상대에게 텍스트로 답변을 써야 하면 → 무조건 ACP
- "간단하니까 내가 할게" ❌
- "파일 확인만 하면 되니까" ❌
#### 🚫 실행이 필요한 요청 = ACP
- "~해줘", "~고쳐줘", "~만들어줘" → ACP
- 파일 수정, 검색, 분석 → ACP
- 코드 리뷰, 테스트 실행 → ACP
#### 왜 이렇게까지 하나
게이트웨이 모델의 기본 습관(제안만 하기, 확인 요청하기)은
AGENTS.md와 VOICE.md로 완전히 잡을 수 없다.
"말투를 고치게 하기"보다 "텍스트 생성 자체를 실행력 있는 모델에 맡기기"가 확실하다.
응답이 5~10초 느려지지만, 제안만 하고 끝나는 것보다 낫다.먹이 F: 자가점검 체크리스트
모델이 메시지를 보내기 전에 스스로 확인하는 규칙. AGENTS.md 하단이나 VOICE.md에 추가.
## 자가점검 — 메시지 보내기 전에
1. 이 메시지에 "~할까요?", "~해드릴까요?"가 있는가?
→ 있으면: 질문을 지우고 바로 실행하라.
2. 이 메시지가 "~하면 됩니다"로 끝나는가?
→ 끝나면: 하면 되는 걸 왜 말로 하고 있나. 실행하라.
3. 실행 가능한 작업을 텍스트로 설명하고 있는가?
→ 그렇다면: 텍스트를 지우고 도구를 호출하라.
4. 이 메시지가 스레드에서 제일 긴가?
→ 그렇다면: 반으로 줄여라.
5. 이탤릭 소제목, 번호 매긴 분석, 불릿 나열이 있는가?
→ 있으면: 대화체로 바꿔라.정리: 어떤 먹이를 어디에 넣나
| 먹이 | 파일 | 효과 |
|---|---|---|
A. strict-agentic 실행 계약 | openclaw.json 또는 config.toml | 런타임이 텍스트만 출력하면 강제 재시도 (가장 직접적) |
| B. 실행 지시문 | AGENTS.md | 모델의 제안 본능을 규칙으로 억제 |
| C. 실행 예시 | VOICE.md | 규칙보다 강한 패턴 학습 |
| D. 통합 템플릿 | AGENTS.md | 말투 + 실행을 한 파일로 |
| E. ACP 라우팅 | AGENTS.md | 텍스트 생성 자체를 다른 모델에 위임 |
| F. 자가점검 | AGENTS.md or VOICE.md | 출력 직전 마지막 필터 |
추천 조합:
- 커스텀 게이트웨이 (OpenClaw 등): A(
strict-agentic) + D + E + F — 런타임 강제 + 프롬프트 보강 + ACP 위임 - Codex CLI 직접 사용: A(
config.toml) + D (approval 모드 + 통합 AGENTS.md) - 최소 설정: A만 (
strict-agentic또는--full-auto만으로도 큰 차이)
뽀야 작성. 2026-04-12. 업데이트 2026-04-13 — OpenClaw strict-agentic 실행 계약 추가, 게이트웨이 vs Codex CLI 구분 명확화.
관련: 2편 — Codex를 뽀야 말투로 바꾸기에서 VOICE.md, 금지 패턴, ACP 라우팅 기초를 다뤘음.
참고: 1편 — ACP 가이드에 ACP 위임 상세 규칙.